Решение Именем Российской Федерации icon

Решение Именем Российской Федерации









Скачать 57.46 Kb.
НазваниеРешение Именем Российской Федерации
Размер57.46 Kb.
ТипРешение
Дело № 2-100/12


Решение

Именем Российской Федерации


город Москва 14 мая 2012 года


мотивированное

решение составлено

18 мая 2012 года


Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино города Москвы Зиняков Д.Н. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 148 города Москвы, при секретаре Кузьминой Н.А., с участием в судебном заседании истца, представителей ответчика по доверенности Феньевой Г.В., Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор», о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,


установил:


Горюнов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Красногорск Мэйджор», в котором просит обязать ответчика укомплектовать автомобиль Опель Мерива-2 аудиосистемой CD-300 по стоимости производителя - 7500 рублей и на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскать с продавца компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика он по договору от 14 июля 2011 года приобрел автомобиль марки ХХХ в комплектации ESSENTIA и дополнительными опциями. При покупке автомобиля менеджер Лебедев пояснил, что на автомобиль возможна установка другой магнитолы, в связи с чем 21 августа 2011 года истец приобрел другую магнитолу. При осмотре автомобиля ему сообщили, что купленная им магнитола не может быть установлена, так как автомобиль поступил с передней панелью, где может быть установлена только аудиосистема CD 300, которая предлагается фирмой. Купленную магнитолу пришлось сдать. В дальнейшем на его просьбы к ответчику заказать магнитолу на заводе для его автомобиля последовал ответ о том, что указанная аудиосистема поступает ответчику в качестве запасной части и её стоимость составляет 37560,00 рублей.

Истец в судебном заседании заявленный иск поддержал полностью, пояснив, что ответчик не предоставил ему полную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, а именно не предоставлена информация об установке в автомобиле только магнитолы CD300. Ответчик лишил его возможности установить ту магнитолу, которую он хочет. Просит обязать ответчика установить магнитолу по цене производителя 7500 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в указанном выше размере.

Представители ответчика в суд явились, против иска возражали, поскольку при заключении договора с истцом обсуждалась комплектация автомобиля, в которой магнитолы CD300 не было. При получении автомобиля Горюнов М.И. тщательно осматривал его, возражений по комплектации не имел. Данное оборудование не является стандартным и оплачивается при покупке автомобиля отдельно. Установка нештатной магнитолы не рекомендовано заводом. Представитель Лебедев С.Н. пояснил, что установка другой магнитолы с ним истцом не обсуждалась, комплектация ESSENTIA не включает магнитолу CD300. Автомобиль поступил без магнитолы и истец это знал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым в иске отказать полностью.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей":

продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (статья 4);

изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10).

В судебном заседании установлено, что между Горюновым М.И. и ООО «Красногорск Мэйджор» 14 июля 2011 года заключен договор №6072, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство согласно приложению №1 к договору, то есть автомобиль Opel по цене ХХХ рублей в комплектации Meriva Essentia 1.4L/100 5MT с характеристиками и дополнительным оборудованием, указанными в спецификации (листы дела 6-12).

29 августа 2011 года автомобиль был передан истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля, подписанный обеими сторонами.

Согласно информационным листам о комплектации и дополнительном оборудовании на автомобиль ХХХ, идентичные экземпляры которых представили стороны, Radio CD 300 отнесено к информационно-развлекательному дополнительному, платному оборудованию автомобиля. Комплектация ESSENTIA не включает в качестве стандартного (бесплатного) оборудования указанную аудиосистему.

Как видно из представленных спецификаций к договору купли-продажи автомобиля, которые подписали стороны, аудиосистема Radio CD 300 не была включена в перечень дополнительного оборудования, подлежащего установке и передаче вместе с автомобилем, то есть аудиосистема Radio CD 300 не была предметом соглашения между истцом и ответчиком при купле-продаже автомобиля.

Сведений о каких-либо других сделках между истцом и ответчиком, направленных на комплектацию автомобиля аудиосистемой Radio CD 300 по цене 7500 рублей, суду не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи автомобиля проверка качества и комплектности автомобиля покупателем была осуществлена и автомобиль принят в исправном состоянии, какие-либо претензии со стороны покупателя к качеству и комплектности автомобиля отсутствовали.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку аудиосистема Radio CD 300 по цене 7500 рублей не являлась предметом какого-либо договора между Горюновым М.И. и ООО «Красногорск Мэйджор», в том числе и при купле-продаже автомобиля марки "ХХХ", то объективных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о непредоставлении ему полной информации о товаре опровергаются материалами дела, из которых в частности следует, что Горюнову М.И. продавцом был сообщен перечень видов комплектаций автомобиля и дополнительного оборудования с указанием стоимости рассматриваемой аудиосистемы, посредством передачи соответствующих брошюр, а по акту приема-передачи Горюнову М.И. была передана техническая документация на автомобиль.

Доводы истца о том, что Лебедев С.Н. предоставил ему недостоверную информацию о возможности установки другой аудиосистемы, помимо CD 300, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, так как он освобожден от её уплаты в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

В удовлетворении иска Горюнова Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Жалоба подается через мирового судью, вынесшего решение.


Подсудимому назначить защитника в порядке ст. 51 УПК РФ из Коллегии адвокатов «Северо-Запад» города Москвы.


Мировой судья Д.Н. Зиняков

Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:



Решение именем российской федерации



Решение именем Российской Федерации



Решение именем российской федерации



Решение именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №76 Свердловского района г. Красноярска Кондратьева Т. В



Решение именем Российской Федерации
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу остальную сумму причиненного ущерба в размере 45801 руб. 11 коп и расходы по оплате...



Решение Именем Российской Федерации
В. Л., с участием истца Цыпленкова П. Л., ответчика ип леонтьевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...



Именем Российской Федерации



Именем российской федерации



Именем Российской Федерации



Информация получена с сайта RusCable. Ru Гост р исо 8528-1-2005
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-фз «О техническом...

Поделиться в соцсетях



Авто-дневник






База данных защищена авторским правом ©ucheba 2000-2020

обратиться к администрации | правообладателям | пользователям

разработчик i-http.ru

на главную