П. В. Пучков некомпенсированные вюрмские вымирания icon

П. В. Пучков некомпенсированные вюрмские вымирания









НазваниеП. В. Пучков некомпенсированные вюрмские вымирания
страница6/6
Размер1.23 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6

Улучшенные охотничьи методы и получение контроля{управления} над хищниками приводили к острому увеличению (намного более острый что в Старом Свете) человеческого населения. Старение урегулирований{поселений} 10-12 тысяч yrs B. P. в значительной степени превосходят численностью более древние и были встречены{выполнены} по намного большей области (фактически на всем протяжении континента) (MacNeish, 1976; Haynes C, 1984; Запад, 1986). Регулярные{правильные} убийства гигантов были поразительным фактором, что очень внезапно (мы отмечаем снова, что в Старом Свете это имело не такое удивление{неожиданность}), поражают theit поселения. Под жестоким охотничьим давлением, увеличенным при помощи огня{пожара} и более передового вооружения (Krantz, 1970; Keram, 1979; Мартин, 1984; Gruhn, Брайен, 1984; Запад, 1986; Frison, 1989; и т.д.) и ухудшенный неизбежной «косвенной смертью» (Jelinek, 1967; Vereshchagin, 1967; Путшков, 1992b), поселения процветания гигантов приехали в крушение{крах} в течение нескольких сотен лет (Запад, 1986), или даже за более короткое время, десятилетия и годы (Мартин, 1984 и т.д.). Нет никакой потребности в том, если человек{мужчина} истреблял гиганты полностью, если мы принимаем во внимание, что истощенные поселения могут только stochastically вымирать (Путшков, 1992/). Из-за контакта shont «плохо квалифицированного» охотниками с гигантами (даже считающий южноамериканских мастодонтов, Мегатэриума, glypto-Донов и Toxodon, которые были под более низким охотничьим давлением) никакие стойкие формы действительно не развивались в пути, зарегистрированном для их копий{коллег} в Palaeotropics (Путшков, 1989b и т.д.). Параллельный с подавлением гигантов, быстрое изменение экосистем имело место. Это сопровождалось вторичными исчезновениями многих животных.

В Австралии кризис продолжался подобным способом. Плотом или лодкой{судном} человек{мужчина} приехал туда приблизительно 40-55 тысяч yrs назад (Ламберт, 1991; и т.д.), и наиболее вероятно также был tropkically, связанный с морской полкой. Кажется, что большинство исчезновений произошло{встречалось} здесь приблизительно 33-40 тысяч yrs назад (Merrilees, 1984; Марри, 1984; Мартин, 1984; Flannery, 1989). Если это верно, что мы имеем здесь намного более узкий промежуток между peopling континента и начала кризиса чем в Америке. Вероятно это было легче для человека{мужчины} справиться с австралийским наибольшим predatores (Megala-nia, Pallimnarchus, Thylacoleo) так же как с травоядными сумчатыми гигантами чем с их американским countreparts (Мартин, 1984; Путшков, 1989b).

Теперь мы можем исследовать более точно справедливо хорошо зарегистрированные североамериканские исчезновения.

Особенности исчезновения В Nearctic. Гиганты (больше чем 1 тонна). Американский мамонт (Mammuthus jeffersoni) начал исчезать в пределах экологических благоприятных областей приблизительно 15 тысяч yrs назад. Исчезновение затрагивало животных в худших периферийных частях диапазона только позже (Agenbroad, 1985). Исчезновению мамонтов предшествовали всюду появлением{видом} Palaeoindians. На Севере Канады мамонт Holarctic (M. primigenius) все же выжил 7.6 тысяч лет назад (op. белоручка.). Ясное свидетельство{очевидность} существует из человека{мужчины}, охотящегося на мамонтов и мастодонтов (Mamtnui, Cuvieronius), и это было первичной причиной их исчезновения (op. белоручка.; Ирвин-Williams, 1997; Эдвардс, 1967; Мартин, 1984; Запад, 1986; и т.д.) . Гигантская лень (Eremotherium) и черепаха-iike glyptodons (Glyptotherium) вероятно была подавлена и охотясь на давление и экологическими изменениями{заменами}, которые имели место после исчезновения proboscidians, почти таким же способом как во многих африканских сообществах{общинах} гиппопотам и Белый носорог зависят от слона для того, чтобы создать подходящие области задевания (Kingdon, 1979). Даже рассматривающие черные и носороги Sumatran сталкиваются с трудностями в отсутствии слона (Schenkel, Schenkel-Hulliger, 1968; Strien, 1986).

Гиганты, климат и окружающая среда. Вопрос был thoronghly, проанализированным в предыдущей публикации (Путшков, 1988, 1989a, 1989b, 1991a, 1992a). Свидетельство{очевидность} было представлено там, что печально известный Плейстоцен высоко{чрезвычайно} mozaic сообщества{общины} завода{растения}, которые «не имеют никаких современных аналогов» (Gu-ilday, 1967, 1984; Lundelius, 1967 и т.д.; Гатри, 1984, 1990; Грэм, 1985 и т.д.; и другие), были сформированы главным образом потухшими гигантами (как теперь толстокожими Palaeotropic) а не одним или другим из климатических агентов как часто требуется (op. белоручка.). Быть чрезвычайно eurybiotic гиганты противостояло всем pre-Wurmian климатическим усилиям. Они предотвратили исчезновения без замены среди остальной части мегафауны, формируя экосистемы в пути, благоприятном для богатого состава разновидностей (Путшков, 1992a и т.д.) . Изменения климата действительно преобразовали periglacial «гигантские степи» в interglacia] «cryophytic саванны» в Евразии и Аляске и изменили состав завода{растения} в «мозаичных открытых лесистых местностях» Востока США. Но это был proboscideans непосредственно, который держал такие экосистемы в областях{регионах} климатически адекватными для "обычных" тундр, степей, непрерывной тайги или лиственных лесов враждебный ко многим большим млекопитающим (op. белоручка.)-, Быть - примыкает, их воздействие на гиганты растительности одобрило меньшую северную мегафауну как мощный stampers снега и прерывателей замороженной корки показа; «скоты и животные> полузасушливых{полубесплодных} областей{регионов} зависели от р-генерала "колодцев" гигантами (op. белоручка.). Именно поэтому внезапный supression гигантов everwhere обреченный к исчезновению много меньших разновидностей.

Меньшая (50-1000-килограммовая) травоядная мегафауна. Такие травоядные животные ecotones и открытых сред обитания как лень (Megalonyx, Glossotherium), лошади, ovibovines (Symbos, Bootherium), определенный deers (Sangamona, Cervalces), гигантские бобры (Castoroides) сосуществовали с существующими обитателями леса на Востоке США в течение Плейстоцена для были обширные пледы лугов, полей и парковых насаждений, смешиваемых участками{заплатами} открытых лесистых местностей (Guilday, 1967, 1984; и т.д.) . Такая ситуация происходила из-за подачи и других действий мастодонов и мамонтов (Путшков, 1989b, 1991a). supression гигантов приводил к чрезмерно быстрому росту плотным, непрерывным, леса стадии{сцены} кульминационного момента всего места{космоса} кроме маленьких полян и узких прибрежных лугов. Некоторые из aforsaid травоядных животных не могли существовать при новых условиях{состояниях}, другие были outcompeted существующим deers, который с тех пор начал процветать. Гигантский медведь в очках (Tremarctos floridanus) вероятно также зависел от заводов{растений}, в изобилии растущих в сообществах{общинах}, поддержанных{обслуженных} мастодонтами и glyptodons. После потери его предшественника последовательности задевания этот медведь был не в состоянии конкурировать с deers как травоядное животное, и с черным медведем как всеядное существо (op. белоручка.). Его Неотропическая копия{коллега} (7". ornaius), также отступил от равнин (Ее-shkovitz, 1969) и выжил в Андах, где более сложные мозаики растительности происходят из-за орографии.

Замена различных высоко{чрезвычайно} mozaic (Guilday, 1967, 1984; Гатри, 1984; и т.д.). Сообщества{общины} завода{растения} плейстоцена Среднего Запада США монотонными прериями и разнообразной фауны копытных животных бесчисленными стадами бизона были заставлены мамонтом oi исчезновения. Подача proboscidians как теперь соблюдено в Африке (Kingdon, 1979) с одной стороны, устанавливает предел (и весьма высокий!) на увеличении числа{номера} каждой копытной разновидности, 'и на другом создает сложную мозаику пастбища, состоящую основание чтобы делить нишу между многими разновидностями. Действия различных копытных животных приводили к еще большей сложности моралей сообщества{общины} завода{растения}, то есть областей, занятых травяной растительностью различной высоты и состава разновидностей, чередуемого с областями, покрытыми{охваченными} кустами, маленькие участки{заплаты} лесов, и индивидуальных деревьев, которые могли быть "отобраны" гигантами таким же образом, как это продолжается в настоящее время в Африке (Оуэн-Смит, 1987). Вследствие различных{других} способностей соревнования{конкуренции} различных травоядных животных в пределах различных{других} участков{заплат} мозаики (Гатри, 1984) животные были "обречены" к сосуществованию и даже к взаимозависимости ввиду задевания последовательностей. Исчезновение мамонтов "казнило" эти последовательности. В отсутствии травоядных животных мамонтов, подведенных, чтобы "сократить" траву достаточно быстро, чтобы препятствовать этому, чтобы высохнуть и выдумывать легко набор, чтобы стрелять. Непосредственное воспламенение было таким образом облегчено. Огни{пожары} стали более частыми также из-за охотничьих действий человека{мужчины} и его попыток повысить качество областей задевания для бизона (Jelinek, 1967; и т.д.). Травы, кусты и деревья, восприимчивые стрелять были разрушены. Легко возобновляющиеся травы были одобрены. Естественный aridization также продвинул распространение полей. Однако, этот фактор один не мог ни monotonize растительность прерии до такой степени, ни быть ответственным за отмеченную границу между прериями и непрерывным лесным подарком{настоящим} в Голоцине и отсутствующий в Плейстоцен (Guilday, 1967, 1984; Грэм, 1985; и т.д.) Браузеры и смешанный browsers/grazers отступили к этой границе. Здесь только маленькие поселения, уязвимые для любых вредных влияний могли быть поддержаны{обслужены}. Сосуществованию открытых областей grazers также препятствовали из-за упрощения мозаик сообщества{общины} травы из-за увеличения огней{пожаров}, "казнь" задевания последовательностей и увеличения монотонного эффекта, вызванного, выращивая стада бизона (Путшков, 1989b).

Если мамонты были бы подавлены постепенно, поскольку они были в Евразии, распространение новых типов растительности также должно было быть перейдено шаг за шагом (Путшков, 1989b, 1993b). Травоядные животные, особенно такие гибкие как лошади, могли иметь время, чтобы приспособиться к> новые условия{состояния} различными способами, включая перестановку задевания последовательностей. Однако гиганты были подавлены слишком внезапно. Это не никакое большое удивление{неожиданность}, что травоядное животное (прежде всего предприспособленный к новой окружающей среде» fn этот случай быстро умножился бы в большом количестве. И что специфическое травоядное животное вышло, чтобы быть бизоном. Бизон использовал лучше из монотонной растительности прерий, чем другие травоядные животные сделали (Гатри, 1984; Грэм, Lundelius, 1984). Предположения{спекуляции} на ядовитом{токсичном} эффекте, что новая диета имела на других травоядных животных (op. белоручка.) кажется, вводят в заблуждение: просто с самого начала они были меньше в состоянии конкурировать при условиях{состояниях} изменяющейся окружающей среды и не могли идти в ногу с перемещающимися событиями (Путшков, 1989b).

В пределах вызванного человеком{мужчиной} резкий competftion между травоядными животными бизон был одобрен также больше чем лошади или верблюды репродуктивные способности (McDonald, 1984) и физическая сила, выгодный{полезный} характер{знак} (Kingdon, 1979, 1982; Заводы, 1982; Berger, 1985) для межвидовых взаимодействий grazers. После того, как mamoths пошел, бизон стал главным животным, чтобы охотиться человеком{мужчиной}, и это только усилило их числа{номера} из-за эффекта «примитивного underkill» плодородной добычи (Krantz, 1970; Путшков, 1989b, 1992b). Человек{мужчина} успешно подавлял хищников, которые конкурировали с ним и вызывали больше смертельных случаев юного бизона, чем человек{мужчина} мог причинить себя (op. белоручка.) . На главным образом зрелых людей охотились так вовремя больше животных reaohed репродуктивная стадия{сцена} и оставил потомство. Числа{номера} бизона увеличились до степени, сделанной возможной потенциальными возможностями окружающей среды. Под этими лошадями обстоятельств, были вытеснены верблюды, llamines, ovi-bovines и другие травоядные животные. Однако, существующий виролог, разновидность, редкая в Плейстоцен (Грэм, Lundelius, 1984), полученное преимущество. Задевая на dicots, который прозябал после подачи там бизонов (Гатри, 1984) виролог умножился в числах{номерах} и переместил{заместил} меньшие относительные таксоны (Stockoceros, Tetratneryx, Capromeryx).

Таким образом 60 миллионов стад бизона, который был разрушен «бледными лицами» в течение 19-ого столетия, представляли специфическую «охотничью монокультуру», принес in'to быть th« "краснокожие" приблизительно 10 000 yrs назад. То же самое не происходило{не встречалось} в степях Евразии, потому что первоначально изменения{замены} имели постепенный и более поздний, этому препятствовал отказ{неудача} бизона конкурировать успешно с местным туром (Путшков, 1993b).

В областях{регионах}, которые подверглись серьезному aridlzatlon, охота и спугивание животных от полива и подачи мест человеком{мужчиной}, улаженным в оазисах, возможно, были fata! даже для плодородных разновидностей (Jelinek, 1967). Здесь в некоторых местах мамонт существовал еще дольше чем лошади и большинство мегафауны (Haynes, 1985; и т.д.). Это - естественное рассмотрение что слоны при серьезных условиях{состояниях} засухи (в отличие от этого под более умеренными - Kingdon, 1979; и т.д.), подавляют копытные животных, отгоняя их от полива мест и конкуренции за пищу{еду} (Вода ..., 1968; Haynes, 1987; и т.д.). Это не противоречит с основной ролью гигантов в исчезновениях Wurm более чем 80 % Nearctic, где условия{состояния} были полузасушливыми{полубесплодными} или влажными (McDonald, 1984; и т.д.).

В горах чужеродная окружающая среда поддерживает{обслуживает} мозаики растительности весьма независимо от климатического или влияний zoogenic. Это - то, почему соревнование{конкуренция} больших травоядных животных здесь не так narsh. Однако местные бедствия делают индивидуальную или массовую смерть животных более частой. Например, мустанги обладают роскошными пастбищами в горах, но весьма часто страдают там от метелей (Berger, 1983). Вследствие орографии животных можно было бы вести{везти} до смерти по утесу, и было бы удивительно, если бы люди или волки, которые умножились после подавления наибольших хищников, не работали таким образом. Потери, понесенные здесь лошадями и другими травоядными животными имели больший эффект, чем они имели в равнинах также из-за меньших размеров гористых поселений и их большей изоляции. Как только внутренний поток людей, находящихся в избытке в равнинах прекратился, исчезновение стало вопросом времени. Гористые области задевания были тогда приняты гористыми овцами и козлами, и леса были заняты пережившим deers.

Большие плотоядные животные как фактор и объект{цель} исчезновения. Прежде, чем человек{мужчина} приехал, хищники Nearctic и их добыча были в состоянии динамического равновесия. Добыча была приспособлена, чтобы избежать ключевых хищников, и хищники были приспособлены к довольно устойчивому отношению различной добычи. Ключевые хищники, хищный коротколицые медведи (Arctodus spp.), лев (Фелис Лео atrox), ягуар (F. onca), sabertooths (Smilodon, Homotheriutn). страшный волк (Собаки dims), поддержал{обслужил} баланс обоих травоядных животных и меньших хищников. Помимо переживших разновидностей, последние включали гепарда (Acinonyx trumani) и dhole (Cuon alpinus). До самого конца Wurm ключевые хищники также регулировали человеческие числа{номера} (Путш-ков, 1989b). После возможности избежать из-под их людей давления в весьма короткое время вырезал большинство proboscideans. Homotheriutn, специализированный хищник подростка и в возрасте proboscideans (Kuirten, Андерсон, 1980) был лишен его добычи. Первая жертва вторичного supres-sion многих меньших травоядных животных была вероятно гепардом. Теперь его африканская копия{коллега} более уязвима чем другие большие хищники для растущих нехваток добычи (Simpson, 1978; Оуэн-Смит, 1989). Львы, леопарды и hvenas часто убивают котенка гепарда и убирают добычу от взрослых (Shaller, 1972; Guggisberg, 1975; и т.д.). Могло быть так, чтобы американский гепард также мог сосуществовать с другими хищниками, только если добыча была в изобилии. Дальнейшее ухудшение ресурса было фатальным для коротколицых медведей, льва и Smilodon. Ягуара вели{везли} далеко на юг. Остающаяся добыча была недостаточна для этих хищников при быстро изменяющихся условиях{состояниях} окружающей среды и растущего соревнования{конкуренции} от человека{мужчины}.

Прежде, чем исчезновения стали действительностью, возможно, был некоторый местный излишек{активное сальдо} сокращенного рабочего дня доминирующих хищников, когда человеческое население уже увеличилось, и наибольшие плотоядные животные были все еще многочисленными. Таким образом некоторые виды добычи не могли противостоять этому - объединенное нападение (McDonald, 1984). Исчезновения угрожали не тем разновидностям добычи, которая конкурировала успешно (и таким образом были многочисленными), но те, которые были подавлены и продолжали уменьшаться{снижаться}. Остающиеся поселения были бедны в числах{номерах}, и это сделало их еще более уязвимыми для хищников, поскольку это находится в необычно маленьких стадах копытных животных (Осборн, 1910; Синклэйр, 1985). "Избыточные" хищники могли продлить их существование, убирая мусор человеческий отказ и питаясь пищей{едой} низкого качества (то есть насекомые, маленькие позвоночные животные, заводы{растения} и т.д.) (Janzen, 1983; McDonald, 1984). В дополнение к наибольшим плотоядным животным бесчисленные скопления хищных птиц (орлы, стервятники и кондоры), и потухший и переживший, также имели воздействие на поселения агонии. Корпусы больших животных стали редкими, и это вынудило их чаще нападать на подростка меньших копытных животных и взрослых людей маленьких потухших вирологов (Steadman, Мартин, 1984).

Волки (C. lupus) были редки в Плейстоцен Nearctic (Kur десять, Андерсона, 1980); они были подавлены наибольшими плотоядными животными. После того, как последний исчез волки, быстро умноженные. Миллионы травоядных животных лет существовали в экосистемах, где canids, живущий в пакетах играл незначительную{младшую} роль. Таким образом это была неожиданность чтобы стоять перед жестоким наступлением от волка. Поскольку большая часть условий{состояний} добычи стала хуже чем под влиянием прежних ключевых хищников. В настоящее время подобные отношения могут быть замечены в Азии, где волки имеют тяжелое воздействие на оленей и goral в областях, где тигры исчезли (Какэренко, 1985). Быть в состоянии предшествовать большому разнообразию процветающей добычи (в пределах от кроликов к бизону) волки поддерживали на высоком уровне себя в большом количестве и могли уничтожить где-нибудь поселения менее стойкой добычи. Вероятно волки причиняли последний удар по остающимся поселениям североамериканской водосвинки, тапиров, лошадей, верблюдов, лам, потухшего deers, вирологов и ovibovines понижение их чисел{номеров} к уровню, который сделал воспроизводство проблемой (Путшков, 1989b).

Полагается, что всеядный peccaries (Mylohyus, Platygoaus) был не в состоянии конкурировать с черным медведем в средах обитания, которые изменились из-за климата (Guilday, 1967; Kurten. Андерсон, 1980), или, и это кажется более возможным, из-за исчезновения гигантских травоядных животных (Путшков, 1989b). Медведь мог быть одобрен больше чем peccary из-за его большего сопротивления волкам. Волки действительно нападают на черных медведей (Rogers, Механик, 1981), но возможно причиняют их, меньшие потери чем сделали ранее больше более сильных хищников.

Становление многочисленными волками вытесняло другой большой canids. Страшный волк изобиловал Плейстоценом (Kurten, Андерсон, 1980), но был не в состоянии успешно конкурировать после истощения "поставки" корпусов больших животных. Это занимало место ниже серого волка в мозговом объеме{томе} и бегущих{работающих} способностях (op. белоручка.). dhole терпел неудачу по тем же самым причинам как в Евразии (Путшков, 1993b).

Хотя исчезновения в Neotropics имели большой масштаб определенные животные, связанные, чтобы сформироваться потухший в Nearctic (тапиры, ламы, peccaries, водосвинка, медведь в очках) переживший там. Это могло произойти из-за существенного эффекта стабилизации (Terborgh, 1981) вызвано пережившим большим felids. Вопреки моему предположению (Пуитшков, 1989b) здесь canids живущий в пакетах не получил никаких преимуществ. Ухудшенная диета вместе с экологическими изменениями{заменами}, связанными с исчезновением гигантов, оказалось, была фатальной для sabertooth, льва и коротколицых медведей, но не для ягуара, который подвергся затмеванию (Kurten, Андерсон, 1980) и, однако, приспособил к использованию эффективно пережившую добычу (Guggisberg, 1975). Прохождение{принятие} Successfull критической стадии{сцены} могло вероятно быть облегчено менее резким чем на Северном прямом соревновании{конкуренции} с человеком{мужчиной} из-за лучшей поставки альтернативы пищи{еды} мегафауне (Путшков, 1993a). Ягуар и пума ограничили canids и возможно вызвали исчезновение наибольших (Protocyon, Собаки dims). Это, возможно, имело место когда пакеты desintergrated из-за исчезновений многих видов добычи.

Другие животные. В африканских саваннах копытные животные ограничивают ресурсы{средства} пищи{еды} грызунов (Синклэйр, 1975). Числа{номера} грызунов не колеблются здесь таким катастрофическим способом, поскольку они делают в очень многих экосистемах. Может быть что печально известные колебания крысиных грызунов, порожденных начиная с кризиса Wurm? В так или иначе удельных весах крысиных грызунов повысились в Nearctic после крушения мегафауны; соответственно повысились числа{номера} птиц и млекопитающих, предшествующих им, e. г. рысь рыжая (Kurten, Андерсон, 1980; Steadman, Мартин, 1984). Увеличение чисел{номеров} более низких хищников разряда в пределах неуравновешенных экосистем часто приводит к истреблению менее стойкой добычи (Алмаз, 1984; Soule и др., 1988; и т.д.) . Возможно крошечные вирологи (Capromeryx) и множество птиц (среди уток, гусей, чаек, жадин{больших бакланов}, cuckoos, индюков, passerines-Steadman, Мартина, 1984; Последняя Четверка ..., 1986), были уничтожены меньшими хищниками, продолжающими некоторое время, чтобы быть .abundant после повторных аварий крысиных поселений. И добыча и хищники должны были идти в ногу с быстрыми изменениями{заменами} сред обитания, запасов продовольствия, диапазон врагов и конкурентов. Вероятно несколько потухших грызунов, lagomorphs, змеи, совы, ястребы, скунс, Brachyprotoma, procyonid, Bassariscus, felid, F. amnicola, (op. белоручка.; Kurten, Андерсон, 1980), был outcompeted при новых условиях{состояниях}. Могут быть упомянутые хищники, больше зависели чем их конкуренты в годах низких крысиных удельных весов на остатках пищи{еды} больших плотоядных животных или на жуках экскрементов, числах{номерах} и скопления которого стали недостаточными (2 нависших разновидности даже вымерли - Мельник, 1983), когда очень много главных производителей удобрения исчезли. В Palaeotropics эти жуки состоят значительная часть пищи{еды} маленьких плотоядных животных (Janzen, 1976). Уменьшение чисел{номеров} и рассеянного распределения некоторых больших беспозвоночных (результат гигантских травоядных животных, прекращающих их действия задевания), возможно, лишило армадилла, Dasypus bellus, пищи{еды}. Последующий за исчезновением многих больших скоплений травоядных животных кровососущих насекомых должен были сократиться., возможно, был и \ изменение{замена} состава разновидностей. Это, возможно, было причиной исчезновений некоторых воробьиных птиц и chiropterans (Kurten, Андерсон, 1980; Steadman, Мартин, 1984). Мегафауновые исчезновения поместили конец ресурсам{средствам} пищи{еды} вампира, Desmodus stocki, и дюжины из мусорщиков птицы (op. белоручка.). Черепахи слона были разрушены человеком{мужчиной} (Мартин, 1984; Последняя Четверка ..., 1986). Исчезновения Wurm, selectionism и актуализм.

Исчезновения без замены американских лошадей и очень многого другого процветания «высоко{чрезвычайно} приспособили» животных в конце смущенного selectionists Плейстоцена (Дарвин, 1953; Осборн, 1910; Grayson, 1984; и т.д.), но вдохновленный catastrophists и знатоки теории старения разновидностей (Wolkenstein, Rass, 1987; и т.д.), Arguements последнего необоснованы (Путшков, 1991a). Но объяснения selectionist были в течение долгого времени неубедительны, e. г. представления{виды} относительно Wurm (Lujanian) исчезновения в Neotropics как «естественное исправление» «фаунистического дисбаланса» вызванный Плиоценовым вторжением в североамериканские формы (Simpson, процитированный от Keast, 1969). Какого вида это удивляло "дисбаланс", что это должно было быть исправлено не ранее чем за время 3 миллионов лет? Модели массового убийства исчезновений материка Wurm применимы только к гигантам; климатические aire в явном противоречии к фактам (Путшков, 1989a, 1989b, 1991b).

Поскольку Дарвин предсказал, что эта проблема не могла быть решена, пока вопрос не был убран на том, какие глобальные факторы одобрили процветание worldhde разнообразных наборов больших четвероногих животных. Хотя он думал, что этот фактор не имел никакого отношения к климатическому zonality, это разыскивалось среди климатических агентов. Оба предложения Darwins были подтверждены: экосистемы Плейстоцена показали, чтобы очень отличаться от современных, но климатические объяснения этих различий были недостаточны или даже нереальны (Путшков, 1989a, 1991b). Это было даже объявлено (Sher, 1990), что disconformtty Плейстоцена и современной экосистемы дискредитирует подход actualistic к биоматерии Pleisticene. Такой exagerratton коренится в игнорировании существующего свидетельства{очевидности} на биотических взаимодействиях. Фактором была мегафауна непосредственно. Главной причиной{разумом} экстраординарной пригодности экосистем Плейстоцена к мегафауне было формирование прежнего потухшими гигантами. Эта идея независимо предлагалась в Южной Африке (Оуэн-Смит, 1987), Австралия (Пирог-с-фруктами-nery, 1989) и СССР (Путшков, 1988). Другим важным фактором был стабилизировавшийся эффект наибольших хищников (Путшков, 1988, 1989a, 1989b, 1992a, 1993a, 1993b). Кризис всюду начался переменой{перемещением} баланса между хищниками и человеком{мужчиной}. Тогда последованные первичные исчезновения гигантов (главным образом{по большей части} массовым убийством) и вторичными других разновидностей (из-за преобразования 6f экосистемы). Региональные образцы кризиса отличались из-за различной дочерней компании биотические, социальные и неживые причины (op. белоручка.).

Рассмотрение всего существующего свидетельства{очевидности}, мы неизбежно прибываем в заключения, которые ни в коем случае не находятся ни в каком противоречии с selectionism или с актуализмом. Кто знает, работал ли Дарвин в Африке в течение такого долгого времени, поскольку он сделал в Америке, загадка окружающей среды мегафауны Плейстоцена и исчезновений будет решена 160 лет назад?
1   2   3   4   5   6

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Поделиться в соцсетях



Авто-дневник






База данных защищена авторским правом ©ucheba 2000-2020

обратиться к администрации | правообладателям | пользователям

разработчик i-http.ru

на главную