М. В. Трачук обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее ОАО «Двина-Лада») о возложении обязанности передать ей паспорт транспортного средства icon

М. В. Трачук обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее ОАО «Двина-Лада») о возложении обязанности передать ей паспорт транспортного средства









Скачать 58.12 Kb.
НазваниеМ. В. Трачук обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее ОАО «Двина-Лада») о возложении обязанности передать ей паспорт транспортного средства
Размер58.12 Kb.
ТипДокументы
стр.- 34 г/п. 2000 руб.

Судья Р.В.Патронов Дело № 33-4345/10 02 сентября 2010 года

Докладчик Г.С.Верещагин


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Н.Б.Гудушина,

судей А.А.Брагина, Г.С.Верещагина,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АВТОВАЗ» по доверенности О.А.Сорокина на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2010 года, по которому решено:

«исковые требования Трачук М.В. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» передать Трачук М.В. подлинник паспорта транспортного средства серии 63 МТ № 762304 от 14 января 2009 года на автомобиль «LADA, 217030, LADA PRIORA, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090183251, модель, номер двигателя 21126, 2349545, кузов ХТА21703090183251»

Заслушав доклад судьи Г.С.Верещагина, судебная коллегия


установила:


М.В.Трачук обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее – ОАО «Двина-Лада») о возложении обязанности передать ей паспорт транспортного средства.

Впоследствии, М.В.Трачук произвела замену ответчика на открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» (далее – ОАО «АвтоВАЗ»).

В обоснование исковых требований указала, что 14 сентября 2009 года по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Двина-Лада» приобрела в собственность автомобиль «Лада – Приора», за который уплатила х руб.

23 сентября 2009 года ОАО «Двина-Лада» передало ей указанное транспортное средство без паспорта транспортного средства. Поскольку ОАО «Двина-Лада» действовало при заключении договора купли-продажи автомобиля от 14 сентября 2009 года от имени ответчика, а также в связи с тем, что ею условия договора купли-продажи исполнены полностью, то ответчик обязан передать ей подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль «Лада – Приора». Отсутствие ПТС препятствует ей в регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Просила обязать ОАО «АвтоВАЗ» передать ей подлинник паспорта транспортного средства серии х МТ № х на автомобиль «Лада- Приора».

В судебном заседании истец М.В.Трачук, её представитель Ю.А.Пирогова на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «Двина-Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОАО «АвтоВАЗ» О.А.Сорокин.

В поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда, полагает, что суд не учел сложившиеся отношения между производителем и дилером, который продал спорный автомобиль без письменного согласия собственника. Не применил суд к спорным правоотношениям и нормы материального права, касающиеся обязанности продавца при продаже товара, предоставить необходимые на него документы. Суд не учел, что проданный автомобиль числится ОАО «АвтоВАЗ» в недостаче, что выявлено по итогам годовой инвентаризации товарных автомобилей.

Суд кассационной инстанции, исследовав и изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2009 года по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Двина-Лада» М.В.Трачук приобрела в собственность автомобиль «Лада – Приора», за который уплатила х руб. 23 сентября 2009 года ОАО «Двина-Лада» передало ей указанное транспортное средство без паспорта транспортного средства.

Суд первой инстанции удовлетворил требования М.В.Трачук, обязал ответчика в лице ОАО «АвтоВАЗ» передать покупателю паспорт транспортного средства на автомобиль.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными, они соответствуют требованиям норм материального права, а также обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из дела, на основании договора купли-продажи автомобиля «Лада – Приора» от 14 сентября 2009 года, продавец в лице ОАО «Двина-Лада» передало указанный автомобиль покупателю 23 сентября 2009 года.

Учитывая, что стороны указанный договор купли – продажи на момент рассмотрения настоящего дела не оспорили, он не был признан недействительным, а сама сделка ничтожной, оплаченное покупателем имущество было ему передано, то суд первой инстанции обоснованно исходил из положений названной выше нормы материального права и правильно пришел к выводу, что у М.В.Трачук возникло право собственности на приобретенную ею вещь.

Такой вывод суда соответствует и положениям, содержащимся в ст.218 ГК РФ, которыми определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе и договора купли-продажи.

Не соглашаясь с суждениями суда в указанной части, изложенными в решении, представитель ОАО «АвтоВАЗ» считает, что суд необоснованно лишил названного ответчика, являвшегося собственником имущества, права собственности на принадлежащий ему автомобиль, поскольку в соответствии с условиями Дилерского соглашения с ОАО «Двина-Лада» последнему была предоставлена возможность только хранения переданного ему товара, без права распоряжения им, в том числе и отчуждения.

С таким доводом подателя кассационной жалобы нельзя согласиться, так как он противоречит материалам дела.

Так, из содержания Дилерского соглашения №70179, находящегося в материалах дела, заключенного 23 декабря 2008 года между ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «Двина-Лада», сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, усматривается, что ОАО «АвтоВАЗ» предоставило дилеру в лице ОАО «Двина-Лада» право и возложило на него обязанность по продаже в розницу автомобилей «Лада», с обеспечением их технического обслуживания.

Таким образом, ОАО «Двина-Лада» имело право продажи автомобилей переданных ему ОАО «АвтоВАЗ».

Доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не было представлено.

Кроме того, исходя из заключенного 05 декабря 2008 года между ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «Двина-Лада» договора, действие которого распространено по 31 декабря 2009 года ОАО «Двина-Лада» обязалось оказывать ОАО «АвтоВАЗ» возмездные услуги по приемке от перевозчика либо доставке своим автотранспортом, хранению, выполнению работ по оформлению, в том числе документов для постановки на учет в органах ГИБДД, и выдаче третьим лицам товарных автомобилей, являющихся собственностью ОАО «АвтоВАЗ».

Правоотношения между указанными хозяйствующими субъектами не могут влиять на права добросовестного приобретателя автомобиля по договору купли – продажи.

Вследствие изложенного вывод суда о том, что изготовитель в лице ОАО «АвтоВАЗ» обязан передать паспорт транспортного средства на приобретенный истцу автомобиль является правильным.

Исходя из требований Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» и п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Учитывая, что М.В.Трачук является добросовестным приобретателем имущества в виде автомобиля и данное имущество в силу его специфических особенностей не может быть зарегистрировано и допущено к дорожному движению без паспорта транспортного средства на него, то возложение судом обязанности на ОАО «АвтоВАЗ» передать собственнику названный документ соответствует требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылается в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, они сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, нарушение норм процессуального права судом не допущено, и оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия


определила:


решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А.Сорокина без удовлетворения.


Председательствующий Н.Б.Гудушин


Судьи А.А.Брагин


Г.С.Верещагин



Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:



Гарантийный талон-автомобиль лада ларгус



Установка автомобильного видеорегистратора Car Black Box B726 в автомобиль Лада Калина



Сага о том, как установить крутейшие зеркала на Надежду (лада ваз 2120)



Инструкция №1 Общие обязанности водителей Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством данной категории



Инструкция № Общие обязанности водителей Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством данной категории



Инструкция № Общие обязанности водителей Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством данной категории



Паспорт инвестиционной программы ОАО «Орелоблэнерго» на 2012г
Инвестиционная программа по реконструкции и техническому перевооружению объектов энергохозяйства ОАО «Орелоблэнерго»



Техническое задание поставка товара осуществляется в соответствии с требуемыми техническими товара. Товар должен быть новой, не бывшей в эксплуатации
Подтверждающие качество поставляемого транспортного средства – сертификат соответствия (одобрение типа транспортного средства)



Российская Федерация г. Челябинск
Гражданского кодекса рф, действуя на добровольной основе с целью создания правовых последствий отчуждения транспортного средства...



Все: Подушка безопасности, тундра! В автомобиле Лада-Калина написано – «Спаси и сохрани»! Мы спасем и сохраним вашу жизнь! А вас приветствует команда – Подушка безопасности! (Песня на мотив «Не думай о секундах свысока»)

Поделиться в соцсетях



Авто-дневник






База данных защищена авторским правом ©ucheba 2000-2020

обратиться к администрации | правообладателям | пользователям

разработчик i-http.ru

на главную