Решение именем Российской Федерации icon

Решение именем Российской Федерации











Скачать 39.48 Kb.
НазваниеРешение именем Российской Федерации
Дата конвертации01.02.2013
Размер39.48 Kb.
ТипРешение
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2008 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Хаммадиаровой А.А., рассмотрев в откры­том судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ф. и К. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ф. и К. по следующим основаниям.

23 мая 2007 года истец приобрел автомобиль А3 2004 года выпуска у ИП П. в лице П. по генеральной доверенности и расписке. Данный автомобиль решил продать и осенью 2007 года договорился с С. обменять этот автомобиль А3 на автомобиль А6 1998 года выпуска и с его доплатой 200 000 рублей. Обмен состоялся. С. должен был переоформить а/м А6 через два дня на истца, но это не выполнил, так как автомобиль А6 не сняли с учета в РЭП ГИБДД МВД по РБ. Доплату 200 000 рублей С. истцу так же не отдал. После С. позвонил и сообщил, что на а/м А3 нашел покупателя гр. К. с которой был составлен договор купли-продажи. В дальнейшем договор купли-продажи с К. был ан­нулирован в связи с отказом от приобретения А3. Через два дня С. позвонил и сообщил, что нашел очередного покупателя на а/м А3 Ф. 20 ноября 2007 года истец узнал, что его ав­томобиль А3 в этот день С. совместно с Ф. поставили на учёт на гр. К. За автомобиль А3 ка­кие-либо денежные средства истец не получал. Доверенности, договор купли-продажи и акт приёма передачи денег по автомобилю А3 не составлял. Автомобиль А6 1998 года выпуска. С. у него за­брал. Автомобиль истца А3 был поставлен на учёт на гр. К.

Договор купли-продажи автомобиля между С. и К. не заключался, доверенность на имя К. на управление, пользование и распоряжение спорным автомобилем истец не выдавал, денежные средства за автомобиль истец не получал. Спорный ав­томобиль по неизвестным мне причинам был зарегистрирован на имя К.

На основании изложенного истец просит признать сделку по ку­пле-продаже автомобиля марки А3, заключенную между К. и Ф., недействительной, и применить последствия недействи­тельности сделки, т.е. привести стороны в первоначальное положение; при­знать право собственности на автомобиль марки А3 за истцом; изъять легковой автомобиль марки А3 из чужого незаконного владения Ф.; взыскать с ответчиков соли­дарно расходы по оплате госпошлины в сумме 7 100 руб.; признать недействительном паспорт транспортного средства, выданный 20.11.2007 года и свидетельство о регистрации транс­портного средства, выданное 20.11.2007 года МОТОР УГИБДД МВД РБ на имя К.

В судебном заседании истец С. и его представитель Шарипов И.Х. свои исковые требования поддержали и пояснили, что истец сто­роной договора купли-продажи между К. и Ф. не являлся.

Представитель ответчика Ф. Ганабин Д.В. в судеб­ном заседании исковые требования просил отклонить, поскольку истец стороной спорного договора не является и право на его оспаривание не имеет. Ф. является добросовестным приобретателем. Основа­ний для признания договора недействительным истребования автомашины не имеется.

Ответчик К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 ГПК РФ суд считает возможным рас­смотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо представитель Управления ГИБДД МВД по РБ Ш. в судебное заседание представила регистрационные документы на спорный автомобиль и пояснила, что данная автомашины была постав­лена на учет на имя К. па основании договора купли-продажи между П. и К. от 10.11.2007 года.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к убежде­нию, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца спорный авто­мобиль был приобретен истцом у П. 23 мая 2007 года по ге­неральной доверенности, выданной сроком на два месяца и расписке.

Из документов, предоставленных в ГИБДД для регистрации спорного автомобиля, следует, что автомобиль А3 был приобретен 10.11.2007 года по договору купли-продажи К. у П. на момент заключения данного договора срок генеральной доверенности, выданной на имя истца истек.

Согласно справке-счету и договору купли-продажи от 6 мая 2008 года К. продала спорный автомобиль Ф.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что ис­тец стороной договора купли - продажи автомобиля от 6 мая 2008 года не являлся, его собственником не был, срок действия доверенности, выдан­ной на его имя истек, в связи с чем он не наделен правом оспаривания данного договора.

Кроме того оснований для истребования имущества от добросовест­ного приобретателя не установлено.

Как следует из материалов дела, имеется спор по договорам купли-продажи между истцом и П., а также между К. и П., однако с иском об оспаривании данных договоров стороны в суд не обращались.

В ходе рассмотрения данного дела стороны вышеназванные требова­ния также не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по за­явленным истцом требованиям.

На основании изложенного в удовлетворении иска С. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С. к Ф. и К. о признании сделки по купле-продаже автомобиля марки А3, за­ключенной между К. и Ф., недейст­вительной, и применении последствий недействительности сделки, признании за ним права собственности на автомобиль марки А3, изъятии автомобиля из чужого незаконного владения, при­знании недействительным паспорта транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья Уфимского районного суда: Кузнецова А.В.

Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №76 Свердловского района г. Красноярска Кондратьева Т. В

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу остальную сумму причиненного ущерба в размере 45801 руб. 11 коп и расходы по оплате...

Решение именем Российской Федерации iconРешение Именем Российской Федерации
В. Л., с участием истца Цыпленкова П. Л., ответчика ип леонтьевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...

Решение именем Российской Федерации iconРешение Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино города Москвы Зиняков Д. Н. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного...

Решение именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconИменем российской федерации

Решение именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconИнформация получена с сайта RusCable. Ru Гост р исо 8528-1-2005
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-фз «О техническом...

Разместите кнопку на своём сайте:
Авто-дневник






База данных защищена авторским правом ©ucheba 2000-2016
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям

на главную